​​共享单车、共享汽车、共享充电宝、共享KTV……如今“共享”概念成为创业市场的香饽饽。

然而“盛名”之下，又有诸多“李鬼”。绝大多数“共享XX”，实际只是换了新瓶的旧酒，能否被市场认可，又是否会引发其他问题，一切仍是未知。

现状 谁是下一个风口？

“共享KTV”：从约人唱到等人时唱

就在刚刚过去的周末，孙科看到一幅“奇景”。

“本来是逛商场的，看见超市门口立着两个玻璃亭子。”孙科走近一看，略显逼仄的玻璃亭子内坐着两个人，背对着门。两人面前是一块不大的屏幕，上面正播放着一首MV，“看见他们手里的话筒，我才明白，这俩人在这儿唱K呢。”

跑到超市门前唱K，而且“商场里就有专门的KTV”，这让孙科颇感新异。家人却嘲笑孙科的反应太过老土，孙科见到的“玻璃亭子”，被称作“共享KTV”，早就出现在北京的不少商场、餐厅中。这个面积不到2平方米的玻璃房，被设计成完全隔音，按时或按演唱歌曲数目收费。

而在某些媒体的描述中，共享KTV甚至被称为投资界的“下一个风口”。

共享KTV的迅速推广也颇有起飞的架势——从被人关注至今不到三个月时间，京城各大商场几乎都能见到它的身影。

“我也是看着新鲜才进去唱的。”位于北五环外的龙德广场地下一层，并排放置着四座共享KTV玻璃房。周末下午2时，其中三座都有人在使用。带着女儿，李女士只唱了两首歌便走了出来，用时大约15分钟，“再唱还得花钱，也不算很便宜。感觉更像个噱头，真喜欢唱K的人，还是会去专门的店。”

而在“老歌友”陈女士眼中，共享KTV创造了与传统KTV截然不同的需求：“原来是专门约朋友出来唱K，这个是等朋友的时候，顺便唱两首。”

共享KTV在不同使用者眼中的角色不同，其使用热度也存在巨大差异。就在距离龙德广场不足2公里的另一处商场内，同是周末，两座玻璃房却空空如也，鲜有人问津。

事实上，共享KTV是否算得上共享，亦有几分争议。一种观点认为，虽然名为“共享”，但共享KTV并没有共享性质，只是将固有的KTV化整为零。

“共享充电宝”：借起来容易还起来难

“共享KTV”并非近期唯一的热点，与其类似，“共享充电宝”同样处于追捧与质疑的漩涡之中。

所谓“共享充电宝”，其运营模式与共享单车相似。通过设置于餐厅、商场的充电宝存放柜，用户可以扫码缴付押金后获得充电宝，当使用完毕后，只需要将充电宝归还到相应的存放柜即可。目前，京城已可见到“来电”、“街电”等多家共享充电宝运营商的租赁设施。

在创业者的描述中，“共享充电宝”似乎有着广阔的前景：应用场景广泛，用户需求庞大，运营成本低廉……

而在使用者眼中，“共享充电宝”仍处在看上去很美的阶段。

“充电宝头一个小时免费，但电源线必须买，这不是搞笑么？”彭先生站在一家餐厅门口，摆弄着面前的充电宝租赁柜，已经完成扫码、缴纳押金等步骤的他，才发现电源线只供售卖，“为了以后租它，我还得自己背着根线？”

“充电还算方便，但定点归还挺麻烦的。上次我在商场借了一个，回家给忘了，最后只能跑回去还。”网友“Lohas”表示，与共享单车不同，即便今后推广范围不断扩大，充电宝的退还仍不可能做到随时随地，何况充电过程需要一定时间，“为了稳妥，真不如自己买一个带着。”

有趣的是，“共享充电宝”同样受到投资者的追捧，也被视为“下一个风口”。

质疑 还有哪些值得共享？

警惕“共享”概念被滥用

在知名互联网学者、上海社科院互联网研究中心首席研究员李易看来，无论“共享KTV”和 “共享充电宝”谁是下一个风口，它们都不是真正意义上的“共享经济”。

“无论是滴滴，还是现在的共享单车、汽车，乃至共享充电宝、KTV，它的本质是在互联网技术背景之下进行的一个分时租赁业务。可以说，这是电子商务发展到了4.0的阶段，但这不是真正意义上的共享。”李易表示，共享经济的概念，最早出现在20世纪70年代，当时由美国的社会学家提出，属于有乌托邦性质的理想化概念。

20世纪90年代，美国出现一些小众的共享经济应用。例如在小区内，通过网站邻居们可以共享家中的工具等闲置资源；“但这种形式只有共享，并不经济，没有规模效应，无法吸引风险投资者，因此并没有办法推广开。”

直到近年来，出现了Uber、airbnb等应用，共享概念再一次被提出：“这些项目愿意贴上共享的标签，主要也是因为这个标签能够吸引投资者的目光。”

“我们要看到共享这个标签下，蕴含着巨大的泡沫。以之前火爆的叫车平台为例，一年前似乎未来一片大好，但随着相关规范的出台，现状就没有那么好了。不烧钱了，好像也没有那么便宜了。”李易坦言，“共享”热的背后，无论是投资者还是政府管理部门，都应保持清醒的头脑，要搞清到底哪些项目真正符合“共享”的概念，也要意识到可能带来的问题，提前做出应对：“现在很美好，有没有可能出现问题？比如有些单车退出市场了，那满街散放的车，该由谁出钱回收。如果政府出钱来做，花的不是我们纳税人的钱么？”

“我们如果说真共享，政府也应该第一个出来牵头。”李易坦言，真正的共享概念，不应是租赁性质的“一对多”，而应是将社会中的闲置、优质资源重新分配利用。而这其中，政府部门所掌握的优质资源，最应拿出来“共享”。

“比如停车位，北上广深停车难大家都知道，与此同时机关单位都有很多停车场，这个能不能拿出来‘共享’？再比如政府掌握的大量优质数据，可不可以拿出来共享？从共享的角度来说，政府应该做出推动和表率。”除了拿出可以共享的资源，李易建议，在扶植共享项目时，政府也应更加慎重地选择符合“共享”内核，同时很难从市场取得经济利益的项目，比如“顺风车”。“这是真正意义的共享，但恰恰这部分做得最差，因为它很难做出规模效应，想要发展这种共享，政府应该有扶植的政策。”

拓展 共享有多火？

来看看这些脑洞……

共享冰箱 2017年4月，成都街头出现“共享冰箱”，企业、居民都可以把多余的食物放入冰箱，供有需求的人免费领取。统计数据显示，一个月里，超过千人领取了“共享冰箱”中的食物，其中环卫工人占到了总领取人数的七成以上。

共享篮球 日前，共享篮球出现在位于嘉兴的部分篮球场边。通过共享柜，用户可以扫码租用篮球。据共享篮球所属公司表示，近期将陆续在全国开始布局共享篮球柜，首批布局城市将以一线城市为主。

共享雨伞 据《人民日报》，福州地铁正在与共享雨伞企业商谈合作，考虑将其引入地铁1号线站点。今后，地铁口将设自助借伞机，市民扫二维码后，就可“一键借伞”。

共享图书 近日，媒体报道了一款名为“借书人”的共享图书平台。该互联网借书平台提供不限时、不限量地借书，并全国送书上门。上线一年后，目前每月的借出量大概在2000本左右。该共享图书平台运作模式为，用户在平台挑选自己喜欢的图书后，平台按图书的定价收取一次性的服务费和押金。之后，“借书人”通过快递送书上门。借阅者看完后自费把书还到指定的邮寄地址，自愿支付合理的磨损费。

​​共享单车、共享汽车、共享充电宝、共享KTV……如今“共享”概念成为创业市场的香饽饽。

然而“盛名”之下，又有诸多“李鬼”。绝大多数“共享XX”，实际只是换了新瓶的旧酒，能否被市场认可，又是否会引发其他问题，一切仍是未知。

现状 谁是下一个风口？

“共享KTV”：从约人唱到等人时唱

就在刚刚过去的周末，孙科看到一幅“奇景”。

“本来是逛商场的，看见超市门口立着两个玻璃亭子。”孙科走近一看，略显逼仄的玻璃亭子内坐着两个人，背对着门。两人面前是一块不大的屏幕，上面正播放着一首MV，“看见他们手里的话筒，我才明白，这俩人在这儿唱K呢。”

跑到超市门前唱K，而且“商场里就有专门的KTV”，这让孙科颇感新异。家人却嘲笑孙科的反应太过老土，孙科见到的“玻璃亭子”，被称作“共享KTV”，早就出现在北京的不少商场、餐厅中。这个面积不到2平方米的玻璃房，被设计成完全隔音，按时或按演唱歌曲数目收费。

而在某些媒体的描述中，共享KTV甚至被称为投资界的“下一个风口”。

共享KTV的迅速推广也颇有起飞的架势——从被人关注至今不到三个月时间，京城各大商场几乎都能见到它的身影。

“我也是看着新鲜才进去唱的。”位于北五环外的龙德广场地下一层，并排放置着四座共享KTV玻璃房。周末下午2时，其中三座都有人在使用。带着女儿，李女士只唱了两首歌便走了出来，用时大约15分钟，“再唱还得花钱，也不算很便宜。感觉更像个噱头，真喜欢唱K的人，还是会去专门的店。”

而在“老歌友”陈女士眼中，共享KTV创造了与传统KTV截然不同的需求：“原来是专门约朋友出来唱K，这个是等朋友的时候，顺便唱两首。”

共享KTV在不同使用者眼中的角色不同，其使用热度也存在巨大差异。就在距离龙德广场不足2公里的另一处商场内，同是周末，两座玻璃房却空空如也，鲜有人问津。

事实上，共享KTV是否算得上共享，亦有几分争议。一种观点认为，虽然名为“共享”，但共享KTV并没有共享性质，只是将固有的KTV化整为零。

“共享充电宝”：借起来容易还起来难

“共享KTV”并非近期唯一的热点，与其类似，“共享充电宝”同样处于追捧与质疑的漩涡之中。

所谓“共享充电宝”，其运营模式与共享单车相似。通过设置于餐厅、商场的充电宝存放柜，用户可以扫码缴付押金后获得充电宝，当使用完毕后，只需要将充电宝归还到相应的存放柜即可。目前，京城已可见到“来电”、“街电”等多家共享充电宝运营商的租赁设施。

在创业者的描述中，“共享充电宝”似乎有着广阔的前景：应用场景广泛，用户需求庞大，运营成本低廉……

而在使用者眼中，“共享充电宝”仍处在看上去很美的阶段。

“充电宝头一个小时免费，但电源线必须买，这不是搞笑么？”彭先生站在一家餐厅门口，摆弄着面前的充电宝租赁柜，已经完成扫码、缴纳押金等步骤的他，才发现电源线只供售卖，“为了以后租它，我还得自己背着根线？”

“充电还算方便，但定点归还挺麻烦的。上次我在商场借了一个，回家给忘了，最后只能跑回去还。”网友“Lohas”表示，与共享单车不同，即便今后推广范围不断扩大，充电宝的退还仍不可能做到随时随地，何况充电过程需要一定时间，“为了稳妥，真不如自己买一个带着。”

有趣的是，“共享充电宝”同样受到投资者的追捧，也被视为“下一个风口”。

质疑 还有哪些值得共享？

警惕“共享”概念被滥用

在知名互联网学者、上海社科院互联网研究中心首席研究员李易看来，无论“共享KTV”和 “共享充电宝”谁是下一个风口，它们都不是真正意义上的“共享经济”。

“无论是滴滴，还是现在的共享单车、汽车，乃至共享充电宝、KTV，它的本质是在互联网技术背景之下进行的一个分时租赁业务。可以说，这是电子商务发展到了4.0的阶段，但这不是真正意义上的共享。”李易表示，共享经济的概念，最早出现在20世纪70年代，当时由美国的社会学家提出，属于有乌托邦性质的理想化概念。

20世纪90年代，美国出现一些小众的共享经济应用。例如在小区内，通过网站邻居们可以共享家中的工具等闲置资源；“但这种形式只有共享，并不经济，没有规模效应，无法吸引风险投资者，因此并没有办法推广开。”

直到近年来，出现了Uber、airbnb等应用，共享概念再一次被提出：“这些项目愿意贴上共享的标签，主要也是因为这个标签能够吸引投资者的目光。”

“我们要看到共享这个标签下，蕴含着巨大的泡沫。以之前火爆的叫车平台为例，一年前似乎未来一片大好，但随着相关规范的出台，现状就没有那么好了。不烧钱了，好像也没有那么便宜了。”李易坦言，“共享”热的背后，无论是投资者还是政府管理部门，都应保持清醒的头脑，要搞清到底哪些项目真正符合“共享”的概念，也要意识到可能带来的问题，提前做出应对：“现在很美好，有没有可能出现问题？比如有些单车退出市场了，那满街散放的车，该由谁出钱回收。如果政府出钱来做，花的不是我们纳税人的钱么？”

“我们如果说真共享，政府也应该第一个出来牵头。”李易坦言，真正的共享概念，不应是租赁性质的“一对多”，而应是将社会中的闲置、优质资源重新分配利用。而这其中，政府部门所掌握的优质资源，最应拿出来“共享”。

“比如停车位，北上广深停车难大家都知道，与此同时机关单位都有很多停车场，这个能不能拿出来‘共享’？再比如政府掌握的大量优质数据，可不可以拿出来共享？从共享的角度来说，政府应该做出推动和表率。”除了拿出可以共享的资源，李易建议，在扶植共享项目时，政府也应更加慎重地选择符合“共享”内核，同时很难从市场取得经济利益的项目，比如“顺风车”。“这是真正意义的共享，但恰恰这部分做得最差，因为它很难做出规模效应，想要发展这种共享，政府应该有扶植的政策。”

拓展 共享有多火？

来看看这些脑洞……

共享冰箱 2017年4月，成都街头出现“共享冰箱”，企业、居民都可以把多余的食物放入冰箱，供有需求的人免费领取。统计数据显示，一个月里，超过千人领取了“共享冰箱”中的食物，其中环卫工人占到了总领取人数的七成以上。

共享篮球 日前，共享篮球出现在位于嘉兴的部分篮球场边。通过共享柜，用户可以扫码租用篮球。据共享篮球所属公司表示，近期将陆续在全国开始布局共享篮球柜，首批布局城市将以一线城市为主。

共享雨伞 据《人民日报》，福州地铁正在与共享雨伞企业商谈合作，考虑将其引入地铁1号线站点。今后，地铁口将设自助借伞机，市民扫二维码后，就可“一键借伞”。

共享图书 近日，媒体报道了一款名为“借书人”的共享图书平台。该互联网借书平台提供不限时、不限量地借书，并全国送书上门。上线一年后，目前每月的借出量大概在2000本左右。该共享图书平台运作模式为，用户在平台挑选自己喜欢的图书后，平台按图书的定价收取一次性的服务费和押金。之后，“借书人”通过快递送书上门。借阅者看完后自费把书还到指定的邮寄地址，自愿支付合理的磨损费。