欲望野蛮生长，梦想无处安放。

现在的年轻人，心情都不太好。

每个人好像都有一千零一个烦恼值得焦虑，内心精神秩序同社会物质秩序一同失衡。

大家不关心历史的深度，也不关心世界的宽度；不关心任何丛林法则和眼前利益之外的事情；甚至都不太关心自己究竟是谁。

大家都在世俗的尘埃里欲壑难填、苦争恶战，你甚至会隐隐意识到这是不对的，这种生活不是你想要的。

但却早已习惯在既定规则、即刻满足里逆来顺受，不想走、不甘心。

我知道你不关心几年后的世界会怎样，但长路漫漫无目的，你真的不打算对自己说声桥豆麻袋，跳出眼前问下自己究竟想要些什么嘛？

为什么我想要创业，因为我想生活在那样一个世界里面，但是我实在没有耐心等待它到来了，于是我自己创造了这么一个世界。

看奇葩大会的时候，猝不及防地被这句话深深戳中了，也深深记住了这个霸气四射的女CEO——刘楠。

“北大才女全职妈妈创业”、“母婴行业领军人物”、“2016中国年度电商创新领袖人物”……

这些贴在她身上的标签，对我并没有吸引力。

甚至于她云淡风轻地说 ，“我管理了一家1000人的公司，市值过百亿”。

我赞叹的也只是她千帆过尽、由内而外的自信从容，举手投足间涌动着背后的故事和经历的积淀。

但最让我佩服的，是她警惕的心和跳出来看问题的理智：

我加入外企之后，特别地不快乐。什么事都做不了，天天做PPT，做汇报。尤其是它给我一种恐慌感，因为给你一种很漂亮的彩色泡沫。

早上，我会化一个精致的小妆，穿上高跟鞋，拎起小包，进地铁。钻出地铁，就进了五星级酒店。拿着酒杯跟很大的大老板觥筹交错，去做所谓的social，这种生活让我非常警惕。

我感觉我好像在参与一些完全不属于我的生活，更可怕的是我竟然还有点享受。这样的感觉让我非常地恐慌和害怕。

不知这种情境是否让你感到似曾相识？

没错，她就这样毫不留情地戳破了世俗的梦幻彩色泡沫，给迷失自我的小布尔乔亚白领们沉重一击。

甚至于后来的创业对于她来说，都是“当成一种找寻自我的工具和手段”，去感受自己的“快乐和充足”。

她一刻都没有放弃探索自己究竟是个怎样的人，并且在条件并不是很理想的情况下，仍然披着铠甲打仗。

她用亲身经历告诉我们，抱怨世界不完美何其loser，自我的能动性是足以创造你想要的世界的。

无论宇宙规律怎样，这种思维高度便是转变的第一步。

《东京女子图鉴》以不可阻挡之势，火遍大江南北，毫无降温兆头。

我想最大的原因，就是它把我们普通人的欲望解读得入木三分吧。

永无休止的贪婪、难以抑制的妒念，这些都是绕不去的人性瑕玷。

你说欲望是人最原始的驱动力，是啊。

可是拨开欲望和嫉妒，你知道自己究竟是谁吗？

剧中这句话很有名，想来以此为毕生目标的人也绝非女主绫一个。

但如果成为别人羡慕的人是人生的唯一标准，那别人的标准也就是你全部的标准。

没有自我真的是一件很可怕的事情。

因为没有自我，所以杂志上的人生观也就成了“自我”；

因为没有自我，所以闺蜜的婚姻观也就成了“自我”；

因为没有自我，所以身上的Logo和身边的男人全都成了“自我”。

从小城市搬到东京，从20岁到40岁，从章鱼小丸子男到港区男，女主的每一次处心积虑的改变都与物质和阶级息息相关。

她熟谙“上等阶级”的人应该去怎样的餐厅，住怎样的街区，穿怎样的衣服。

每一次貌似成功的“阶级上升”都让她沾沾自喜，却唯独不知道什么是自己真正想要的人生。

以至于在最后，她看到穿着名牌牵着名犬的贵妇，仍然妒火中烧。

把别人的生活作为自己的目标，并以"嫉妒不过是人生调味品"为借口来自我疏解。

看到这里忍不住仰天大笑三声：哈哈哈，这哪是人生调味品，明明就是时时刻刻钳制你、操纵你、俘虏你、侵蚀你的毒品。

绫比刘楠差了什么？

差得最多的恐怕就是对眼前和自身所处位置的警醒之心。

大点说，就是格局。

早在一百年前，法兰克福学派的学者们就指出：

文化工业构成一种具有欺骗性的意识形态，扼杀人们的独立思考精神。

百年后的人们，却依然桎梏其中，追逐美丽而虚妄的彩色气泡。

难道就从未生出过被生活欺骗的恐慌感？

我们大多数人都是绫，都是short-time interest(短期效应），却没有Long-term thinking，蜂拥在眼前，被世俗的眼光绑架。

关心粮食蔬菜，关心房屋名牌，唯独不关心自我。

从来不跳出一步，想想五年之后的事情，想想百里之外的事情, 想想你究竟要以什么方式生活。

太多的人告诉你要活在当下，但我觉得相比眼前的晋升加薪，更要有活在远方的警惕之心。

这才是拉开人与人之间差距的真正原因。

如何找到自我？

我相信你不会在蜗居的10平卧室里找到，也不会在午后百无聊赖的小憩中找到。

却会在对人生不设限的尝试中找到。

无论宇宙规律怎样，绝不给自己设限，并敢于不断去碰自己能力的天花板，去创造自己真正想要的世界，自己真正想要的生活。

高晓松说：

欲望野蛮生长，梦想无处安放。

现在的年轻人，心情都不太好。

每个人好像都有一千零一个烦恼值得焦虑，内心精神秩序同社会物质秩序一同失衡。

大家不关心历史的深度，也不关心世界的宽度；不关心任何丛林法则和眼前利益之外的事情；甚至都不太关心自己究竟是谁。

大家都在世俗的尘埃里欲壑难填、苦争恶战，你甚至会隐隐意识到这是不对的，这种生活不是你想要的。

但却早已习惯在既定规则、即刻满足里逆来顺受，不想走、不甘心。

我知道你不关心几年后的世界会怎样，但长路漫漫无目的，你真的不打算对自己说声桥豆麻袋，跳出眼前问下自己究竟想要些什么嘛？

为什么我想要创业，因为我想生活在那样一个世界里面，但是我实在没有耐心等待它到来了，于是我自己创造了这么一个世界。

看奇葩大会的时候，猝不及防地被这句话深深戳中了，也深深记住了这个霸气四射的女CEO——刘楠。

“北大才女全职妈妈创业”、“母婴行业领军人物”、“2016中国年度电商创新领袖人物”……

这些贴在她身上的标签，对我并没有吸引力。

甚至于她云淡风轻地说 ，“我管理了一家1000人的公司，市值过百亿”。

我赞叹的也只是她千帆过尽、由内而外的自信从容，举手投足间涌动着背后的故事和经历的积淀。

但最让我佩服的，是她警惕的心和跳出来看问题的理智：

我加入外企之后，特别地不快乐。什么事都做不了，天天做PPT，做汇报。尤其是它给我一种恐慌感，因为给你一种很漂亮的彩色泡沫。

早上，我会化一个精致的小妆，穿上高跟鞋，拎起小包，进地铁。钻出地铁，就进了五星级酒店。拿着酒杯跟很大的大老板觥筹交错，去做所谓的social，这种生活让我非常警惕。

我感觉我好像在参与一些完全不属于我的生活，更可怕的是我竟然还有点享受。这样的感觉让我非常地恐慌和害怕。

不知这种情境是否让你感到似曾相识？

没错，她就这样毫不留情地戳破了世俗的梦幻彩色泡沫，给迷失自我的小布尔乔亚白领们沉重一击。

甚至于后来的创业对于她来说，都是“当成一种找寻自我的工具和手段”，去感受自己的“快乐和充足”。

她一刻都没有放弃探索自己究竟是个怎样的人，并且在条件并不是很理想的情况下，仍然披着铠甲打仗。

她用亲身经历告诉我们，抱怨世界不完美何其loser，自我的能动性是足以创造你想要的世界的。

无论宇宙规律怎样，这种思维高度便是转变的第一步。

《东京女子图鉴》以不可阻挡之势，火遍大江南北，毫无降温兆头。

我想最大的原因，就是它把我们普通人的欲望解读得入木三分吧。

永无休止的贪婪、难以抑制的妒念，这些都是绕不去的人性瑕玷。

你说欲望是人最原始的驱动力，是啊。

可是拨开欲望和嫉妒，你知道自己究竟是谁吗？

剧中这句话很有名，想来以此为毕生目标的人也绝非女主绫一个。

但如果成为别人羡慕的人是人生的唯一标准，那别人的标准也就是你全部的标准。

没有自我真的是一件很可怕的事情。

因为没有自我，所以杂志上的人生观也就成了“自我”；

因为没有自我，所以闺蜜的婚姻观也就成了“自我”；

因为没有自我，所以身上的Logo和身边的男人全都成了“自我”。

从小城市搬到东京，从20岁到40岁，从章鱼小丸子男到港区男，女主的每一次处心积虑的改变都与物质和阶级息息相关。

她熟谙“上等阶级”的人应该去怎样的餐厅，住怎样的街区，穿怎样的衣服。

每一次貌似成功的“阶级上升”都让她沾沾自喜，却唯独不知道什么是自己真正想要的人生。

以至于在最后，她看到穿着名牌牵着名犬的贵妇，仍然妒火中烧。

把别人的生活作为自己的目标，并以"嫉妒不过是人生调味品"为借口来自我疏解。

看到这里忍不住仰天大笑三声：哈哈哈，这哪是人生调味品，明明就是时时刻刻钳制你、操纵你、俘虏你、侵蚀你的毒品。

绫比刘楠差了什么？

差得最多的恐怕就是对眼前和自身所处位置的警醒之心。

大点说，就是格局。

早在一百年前，法兰克福学派的学者们就指出：

文化工业构成一种具有欺骗性的意识形态，扼杀人们的独立思考精神。

百年后的人们，却依然桎梏其中，追逐美丽而虚妄的彩色气泡。

难道就从未生出过被生活欺骗的恐慌感？

我们大多数人都是绫，都是short-time interest(短期效应），却没有Long-term thinking，蜂拥在眼前，被世俗的眼光绑架。

关心粮食蔬菜，关心房屋名牌，唯独不关心自我。

从来不跳出一步，想想五年之后的事情，想想百里之外的事情, 想想你究竟要以什么方式生活。

太多的人告诉你要活在当下，但我觉得相比眼前的晋升加薪，更要有活在远方的警惕之心。

这才是拉开人与人之间差距的真正原因。

如何找到自我？

我相信你不会在蜗居的10平卧室里找到，也不会在午后百无聊赖的小憩中找到。

却会在对人生不设限的尝试中找到。

无论宇宙规律怎样，绝不给自己设限，并敢于不断去碰自己能力的天花板，去创造自己真正想要的世界，自己真正想要的生活。

高晓松说：